中国的中医，本是中国的民粹，也是中国的一大品牌和优势。但现在，中医基本从中国主流社会消失，已经沦落街头，成为民间部分商贩谋生的手艺。这些原因是什么？根源又在哪里？

我以前也专门写了《为什么在中国中医发展不起来》探讨过，中国中医学群体本身也有许多自身问题，如小农思想，不团结、不注重整体利益，没有产业化思想及运营经验，等等。这次我在这里重点要说的是：中国国家政策及管理体制也是重大原因，甚至可说是根本原因，因为国家政策和管理是重要的导向，可以造就一个产业也可以让一个产业消失，不当的政策及管理对社会某一领域有着直接和根本性的影响。

中医、民医朋友普遍感到窒息

不知什么时侯，也不知是怎么想的，几千年的中医突然要行医证了，这对广大的中医从业者一个措手不及。为什么？因为以前还没有听说过中医从业必须要过资格证这一关；另外，行中医要被“考”真的很难为广大中医从业人员，不知出题的大爷会以什么星球上的医术来考他们。这其中产生了许多的中国特色的故事：

其一，民间中医一下子成了“非法”行医者了，他们突然变成了一个违法群体了。于是突遇有人发病没资格证的中医生是不能看病的，否则你是非法行医，你把病人治好了国家“法律”治你。最典型的事件，像民老中医潘德孚，一个公认的身怀中医术绝技、许多被判为绝症的病都在他那妙手回春、在世人都广为传颂的老中医，却被“非法”行医几十年，中间饱受阻绕和迫害。你说：这么一个7、80岁德高望重的老中医，你还叫他去考什么证？！

另外一个事件就是倪海清事件。他本是浙江省金华市的一名江湖郎中，他偶然获得了别人的祖传秘方，在此基础上，研制出了一种治疗晚期癌症的中草药秘方，救治了数百晚期癌症病人。2013年4月8日，浙江省金华市婺城区法院的一审判决：倪海清因生产、销售假药罪一审被判处10年有期徒刑，并处罚款100万！

但凡资格证是不是一种有效的管理手段？它是高明还是低效？是辅助还是主要手段？下面我们来聊一聊这个问题。

凡是以“资格证”作主要手段本身是一种落后的管理

资格证永远只是对一个行业或领域一个非常狭窄部分的考评。中国的教育就是最好的例证，难道高考分就代表了全部？不仅不是，中国的高考以分数为唯一衡量标准早就被社会所不齿了，其负面性和危害性是社会所公认的。

某次，考试分数及格并不表明此人在这个领域就是称职或合格了；此方面考试不合格并不表明他在其他方面就是不合格；凡是考试出的题都有片面性和局限性。所以，凡是考试永远只能是对一个领域很窄和片面的考核。

另外考试，只能针对是具有非常明显技术特色的项目进行，需要有清晰的步骤以及判定的标准，测重于自然科学。

你用一个考核面很窄、甚至是片面的标准去衡量一个整体，你敢说你是客观的？是科学的？用考试定资格对中医进行管理本身就是一种非常落后、狭窄的管理办法。

不是所有的管理领域都需要用“证”说话的

我前面说了，需要资格证的，只是在具有非常确切的技术特征的项目和领域才需要，而其他有的领域资格证只是最低要求或根本就不需要，一些领域凭资格证反而会产生反作用或闹笑话。比如说：某某当上市长或市委书记，是他们拿到了市长证和市委书记证书？

某些学科，带有系统性的和社会科学范畴的，根本就不能以什么“证”来衡量的，比如说社会科学和哲学等，像马克思，创立了马克思主义，发表了《资本论》的《共产党宣言》，哲学家黑格尔、孟德斯鸿等，你打算用什么证去评判他们的“合格”？你打算用出什么样的题去“考”他们？

西医和中医，本身就有很大的区别，许多方面甚至是不同的范畴。西医是靠仪器、靠数据、靠技术，所以西医从业需要证；而中医不同，中医有一套很庞大理论和方法，它有独特的对疾病看法，即中医的理论或哲学体系；中医治病一套体系是不能象西医那样进行精确测量。

而中医，恰恰属于社会学范畴，如“辨证施治”。中医治病，首先是某种理念然后再才给你采用具体的医疗，如开方、针灸等。你非要出个题去考，你怎么考？你也考不了。华佗、扁鹊等，都是公认的名医、神医，难道非要你出个题去考他、他答对了他才算一个医生？假设可能，你出什么题去考他们？！

唯“证”划线是主管人员逃避管理职责的表现

中国传统的国家管理，是一种行政管理体制，这种传统的管理体制缺乏一种科学的市场选择机制和细腻、娴熟的现代管理方法运用，考评基本上是上对下的一种主观印象，但考评、考核又总得有一个评判的标准，怎么办呢？用“证”和“分”来说话。

这种国家管理体系和作法，是不先进的。于是乎整个社会证件满天飞，每人都有一大堆证件，连官员都有一大堆各类的学历和荣誉证书。好象没有证书你就没有资格作为一个人一样。这其中催生的各类产业链和利益链不说，还产生了官僚与腐败。

以前在职场上都发现：凡是进去只注重文凭的企业，其人力资源管理做得基本都是狗屎一团糟，其人力资源管理者倨傲又无能；而不去认真研究人力资源管理的岗位怎么设置、怎么定绩效合理，以及管理中存在哪些问题，等等。

不能只坐在办公室看一张纸有没有盖章就可以了，这是一种官僚作风。管理国家、治理社会哪有这么简单的事？！

对中医药的管理是否有利益绑架的嫌疑

由于以前作法有失误，医院、中间环节等，一环扣一环，错综复杂。连本来属于国民福利的药品都被拿去暴利。现在媒体暴露得太多了，以及人民的感受，中国的医疗领域背后已经形成了一个庞大的利益集团，这些已是公开的秘密。

这些利益集团影响到国家相关机构决策和运行没有？仁者见仁，智者见智。另外，有时国家主管干部并不是这个领域出身，或管医药的干部是西医出身，在制定政策失公允也在大问题。所以几千年的国粹中医在中国现在成了‘过街老鼠’，成了伪学了。

这种背后的力量，不仅是一个利益，更代表另一个理念，而理念往往具有排它性，特别是对竞争对手。朋友们有没有发现一个有趣的现象：中医没有排斥西医，但西医是处处贬中医、拼命地打压中医？我这并不是说西医的坏话，而是部分西医的背后。

对中医应有的管理——放开、支持、引导

中医学管理，全部放开！

现在放眼一看：韩国早把中医学一些技法进行标准化、机械化并进行了产业化，其先进程度和运营的规模让中国中医学界瞪目结舌、羞愧掩面；日本在中药“六神丸”的基础上，加入人参、沉香研制的“救心丸”，年出口就超过1亿美元。日本占据了目前全世界90%的中药市场销售份额（《中草药》透露）。

在韩国称中医为韩医，中医是主要医疗手段之一，韩国既有西医院又有中医院，但中西医二者不能兼通，即西医师不能开中药，韩医师不能使用西药及西医诊疗手段。

20世纪80年代末，日本颁布汉方药生产质量管理规范，汉方药都按这个标准生产。日本出台专门的药材种植规范，要求生产过程中尽量不用化肥和农药，尽可能降低农药残留和重金属含量。对每个环节都有详细记录，以保证原材料的质量。除了检测性状、干燥减重等项目外，日本对于汉方药中重金属残留量和农药残留量的监控非常严格。日本汉方药对于鉴别和含量测定的要求普遍比中国中药标准严格得多。

用不着你国家去要求中医必须要到你那去考个什么“资格证”，和拿到什么“准”字号。这是一种捆绑，把中医学都锢死了。全部放开！

国家对中医学，应该采取支持

如果我是中国医学管理人员，中医学在中国落到这个地步我都感到惭愧。去看看日韩怎样发展中医学的。我认为：国家应大力支持中医学的发展，应该从如下这几个方面去进行：

一、中国医学院校，要把中医作为主体进行教育。要把中医理论精髓、对人类健康的贡献和意义等根植到人的骨子里。学医的朋友都说西医学起来简单，二、三年都毕业了；但中医很庞杂，要学很久。正因为中医是瑰宝、是好东西，所以更不容易学。中国的中医学，如果没有其他的因素参杂在里面，如是象马列主义等理论在高校一样对待，中医学想不发展起来都难。

二、让国家的医疗政策、利益惠及到民间医学。比如说医保，现在基本被各大型医疗机构、医店所垄断，应该把这些政策和利益推广到广大的民间医生及民间养生机构去。现在许多疾病在一些民间医生和养生机构那花费很小就能得到治疗和调理，因为不能用医保所以老百姓只有到大型的医疗机构去，这既让个人花费高也让国家支出一笔大费用。

三、对中国传统中医从业提供医疗保险。由于医是一个特殊的领域，关系到人生命，而生命的存在和失去也是一个广受争议的话题。民间医学本身实力较弱、背后缺乏强力支持，医疗出现事故也是一个客观事实。因此国家应给中国民间医疗领域提供医疗保险。

引导中国的中医学从业者把中医产业做大做强

我这里再次强调一点：国家对中医学的管理不是“控制”，不是要让中医生少“医”死人，也不是杜绝民间医生出什么“骗子”、出什么“假药”；而是象韩国、日本那样要把中国的中医做大做强，走向世界，既造福人类也促进中国国民经济篷勃发展。国家的政策就是引导中医从业者把中医学做成产业、做出品牌。

至于到底要怎样做，网上都说得很多了。看看日本、看看韩国，甚至也看看欧美，别的国家是怎样做的？这些都是别人在前面把路子都探好了，都可以拿来用。

医生‘医’死人，那是法律层面的事

有人会说：如果不加强管理，社会上会出现庸医医死人、一些人打着晃子行骗，等。这些话根本就是站不住脚，和胡说八道。

医生医死人或出现失误，是客观存在的，哪个医院没有抬死人出去？西医死人就是正常现象，中医就是“医”死人，岂有此理？！

现在的西医的一些医治手段，它的治逾成功率有多少？没有超过60%吧？！中医有1%的没有治逾就是‘中医是伪科学、中医治不了病’了？！

更可笑的是：1976年哥伦比亚的堡高塔市的医生罢工52天，就是当地死亡率下降了35%。1973年，以色列全国医生大罢工一个月，该月的全国死亡人数下降了50%。...这些朋友们在网上去搜。

医生医死了人，首先这并不是一个稀奇事，人都要死，难道就是医生技术不高医死的？难道就是某某医医死的？！医生出现技术失误是正常的，是人都会有失误。一个医生出现失误医死了人，那是医患双方民事纠纷，应是交给法律去处理。如果一个医生经常治死人，那他在医疗圈子里也立不了足，他“医”死几个人他也破产了；包括所谓的医疗骗子，一片一片的人被骗？如果他真是骗子，交给法律去处理得了。

医生看病失误或治死了人，那是法律层面的事，不是政策层面的问题；他的药效好不好由他的质量控制去负责，最后交由市场进行选择。

中国民间医学网原创。